Nachhaltigkeit: ein zentrales Thema für EIOPA

Sehr geehrte Damen und Herren,

zunächst möchte ich mich bei Ihnen, Herr Grund, Frank, für die Einladung bedanken. Mein Dank gilt auch allen Kolleginnen und Kollegen der BaFin, die diese Veranstaltung möglich gemacht haben. Es ist mir eine Freude, heute hier zu sein.

Die vergangenen zwei Jahre haben uns alle vor große Herausforderungen gestellt, und wenn wir den Blick auf den Horizont richten, sind die Wolken nicht weniger geworden. Es ist in der Tat Zeit, unsere Schwachstellen zu überprüfen und uns auf den Sturm vorzubereiten.

Die Fähigkeit, jeden Sturm zu überstehen, erfordert kluges, umsichtiges Manövrieren und eine allgemeine Widerstandskraft. Neben dem angespannten makroökonomischen Umfeld befinden wir uns inmitten tiefgreifender Veränderungen. Ein solcher Wandel hat mit Nachhaltigkeit zu tun. Sicherlich ist dies ein Modewort, aber seine Bedeutung und Relevanz für unseren Sektor darf nicht unterschätzt werden.

KLIMAWANDEL

Die Erkenntnis, dass wir mit dem vom Menschen verursachten Klimawandel eine große Herausforderung vor uns haben, ist nicht neu. Eine ernsthafte wissenschaftliche Untersuchung des Treibhauseffekts und seiner Auswirkungen auf das Ökosystem unseres Planeten begann bereits in den frühen 1970er Jahren.

Einfach und verständlich ausgedrückt: Meteorologen warnten vor den negativen Auswirkungen des vom Menschen verursachten Klimawandels, noch bevor Franz Beckenbauer und Gerd Müller die deutsche Nationalelf im WM-Finale 1974 zum Sieg über die Niederlande führten. Das ist schon sehr lange her, und obwohl ich damals erst ein Jahr alt war, erinnere sogar ich mich noch daran - wie viele meiner Landsleute auch.

Seitdem häufen sich die wissenschaftlichen Hinweise auf die Gefahren einer drohenden Klimakrise. Die Diskussionen haben sich vor allem in den letzten Jahren beschleunigt - und ich wage zu behaupten, dass dies zu einem nicht geringen Teil einer mutigen schwedischen Teenagerin zu verdanken ist, die beschloss, dass zumindest an Freitagen die Zukunft wichtiger ist als die Schule.

In der Zwischenzeit sind Nachhaltigkeit und Klimaaktivismus zum Mainstream geworden, nicht nur wegen der jüngeren Generationen, sondern auch, weil es immer schwieriger wurde, die Auswirkungen des Klimawandels auf unsere physische Umwelt zu ignorieren.

Leider müssen wir nicht lange suchen, um solche Naturkatastrophen zu finden. Die meisten von Ihnen im Publikum und sicherlich auch ich selbst haben noch lebhafte Erinnerungen an das Hochwasser im Jahr 2021 im Ahrtal, nur ein paar Dutzend Kilometer von diesem Saal entfernt. Die Sturzflut und die Erdrutsche im vergangenen Jahr rissen Brücken ein, schwemmten Häuser weg und kosteten über hundert Menschen das Leben. In diesem Jahr, 2022, hatten wir es mit dem genauen Gegenteil zu tun: einer schweren Dürre.

Die Schäden von Dürren sind auf den ersten Blick weniger offensichtlich, weil sie weder so plötzlich noch so heftig auftreten wie Überschwemmungen, aber die Auswirkungen sind vielfältig. Die ungewöhnlich geringen Niederschläge während des Sommers beeinträchtigten die landwirtschaftliche Produktion, machten Waldbrände wahrscheinlicher und verursachten Risse in ansonsten gut gebauten und sicheren Häusern. Die extreme Trockenheit belastete auch den Handel, da die Flüsse fast unbefahrbar wurden.

Alle extremen Klimaereignisse haben einen finanziellen Aspekt, und die meisten von ihnen haben Folgen für Versicherer.

In meiner heutigen Rede werde ich mich auf die Auswirkungen der mit dem Klimawandel verbundenen Risiken auf die Versicherer und auf die Widerstandsfähigkeit unserer Gesellschaft konzentrieren - und darauf, was die Versicherer tun können, um letztere zu stärken. Ich werde auch darauf eingehen, wie EIOPA als Regulierungs- und Aufsichtsbehörde einen proaktiven Ansatz für das Management von Nachhaltigkeitsfragen fördert.

RISIKEN

Die Integration nachhaltiger Finanzen in alle Arbeitsbereiche der EIOPA ist für uns eine strategische Priorität und wird es auch in den kommenden Jahren bleiben. Unser vorrangiges Ziel ist es, mit unserer Arbeit zu nachhaltigen Finanzen dafür zu sorgen, dass (Rück-)Versicherer und betriebliche Pensionsfonds Nachhaltigkeitsrisiken auf vorausschauende und transparente Weise in ihre Risikomanagementsysteme einbeziehen.

Es ist wichtig zu betonen, dass wir dies nicht aus moralischen Gründen oder aus Gründen der Klimafreundlichkeit tun. Der Klimawandel birgt eine Reihe von Risiken für die Finanzstabilität, mit erheblichen Folgen für Finanzdienstleister. Versicherer sind sowohl physischen Risiken als auch Übergangsrisiken ausgesetzt.

Physische Risiken können mit bestimmten Ereignissen wie den bereits erwähnten Fluten und Hitzewellen zusammenhängen, aber auch mit längerfristigen Veränderungen wie dem Anstieg des Meeresspiegels, dem Auftauen von Permafrostböden oder der Wasserknappheit in bereits halbtrockenen Regionen. Diese können sich sowohl auf die Aktiv- als auch auf die Passivseite der Bilanz der Versicherer auswirken.

Übergangsrisiken hingegen ergeben sich aus dem notwendigen Übergang zu einer kohlenstoffarmen oder Netto-Null-Wirtschaft. Dieser wirtschaftliche und gesellschaftliche Übergang von unserem derzeitigen System zu einem weniger verschmutzenden System wird sich auf verschiedene Sektoren unterschiedlich auswirken. Unternehmen und Sektoren, die stärker betroffen sind, könnten große Kurseinbrüche bei Vermögenswerten erleben oder mit höheren Betriebskosten konfrontiert werden. Diese Entwicklungen könnten sich über Anleihen- und Aktienbestände auf die Versicherer auswirken.

Kurzum, die Versicherer tragen die Auswirkungen des Klimawandels in mehrfacher Hinsicht.

Es ist eine lobenswerte Entwicklung, dass sich Unternehmen und Versicherer immer mehr der Nachhaltigkeit verschreiben. Dennoch werden die mit dem Klimawandel verbundenen Risiken in den Bewertungen der Versicherer bei weitem nicht angemessen berücksichtigt. Die EIOPA hat kürzlich eine Untersuchung über physische Risiken und deren Behandlung durch europäische Versicherer durchgeführt. Der Bericht zeigt ein alarmierendes Ergebnis. Unsere Studie ergab, dass mehr als die Hälfte der Versicherer in der Studie überhaupt keine Klimawandelanalyse durchgeführt haben. Ein erheblicher Teil der Versicherer hatte Schwierigkeiten, Daten zur Verfügung zu stellen, die für eine eingehende Analyse von Risiken erforderlich sind, die in den kommenden Jahren tatsächlich eintreten könnten.

Angesichts dieses allgemeinen Missverhältnisses zwischen der Exposition der Versicherer gegenüber Klimarisiken und der zunehmenden, aber immer noch ungenügenden Anerkennung dieser Anfälligkeit in ihrem Risikomanagement hat die EIOPA einen Aktionsplan für nachhaltige Finanzen vorgelegt - im Einklang mit unserer Gründungsverordnung.

Ich möchte nun auf die in diesem Aktionsplan genannten Bereiche näher eingehen, in denen wesentliche Verbesserungen erforderlich sind.

AKTIONSPLAN

Eine der grundlegenden Fragen betrifft die Integration von ESG-Risiken in den aufsichtsrechtlichen Rahmen der Versicherer.

Die Solvabilität-II-Richtlinie verlangt von den Versicherern, dass sie in ihrem Governance-System, des Risikomanagements und der eigenen Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung alle Risiken berücksichtigen, denen sie kurz- und langfristig ausgesetzt sind. Dies bezieht sich auf Risiken, denen sie ausgesetzt sind oder ausgesetzt sein könnten.

Nach einer wichtigen Änderung wird von den Unternehmen ab August dieses Jahres erwartet, dass sie die Nachhaltigkeitsrisiken in ihrer ORSA ausdrücklich berücksichtigen. Dies ist ein begrüßenswerter Schritt nach vorn, der die Versicherer dazu bringen wird, ihre wesentlichen Risiken im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu identifizieren und sie angemessenen zu bewerten.

EIOPA hat die Kommission bei der Änderung beraten und daraufhin einen Leitfaden für die Anwendung herausgegeben, der eine detaillierte und praktische Grundlage dafür bietet, wie Versicherer Ambitionen für ein nachhaltiges Finanzwesen in der Praxis umsetzen können. Der Leitfaden gibt Hinweise darauf, wo Unternehmen die Möglichkeit haben, Risiken des Klimawandels in ORSA zu berücksichtigen. Darüber hinaus bietet er konkrete Beispiele mithilfe von Musterunternehmen aus der Nichtlebens- und Lebensversicherungsbranche, um Unternehmen dabei zu helfen, die Schritte für ihre Wesentlichkeitsanalysen zu gestalten und Klimawandelszenarien durchzuführen.

Die Szenarioanalyse ist ein unverzichtbares Instrument im nachhaltigen Finanzwesen, aber sie stellt Versicherer vor Herausforderungen, insbesondere in Bezug auf den Zeithorizont und die Datenverfügbarkeit. Diese Herausforderungen gelten nicht nur für Versicherer - sie betreffen auch andere Teile des Finanzsektors.

Der Zeithorizont des Klimawandels ist wesentlich länger als der, der üblicherweise im ORSA verwendet wird. Die Schwierigkeit besteht darin, die sehr langfristige Dynamik des Klimawandels mit der Bewertung der Auswirkungen auf das aktuelle Geschäftsmodell des Unternehmens in Einklang zu bringen, das im Allgemeinen nur wenige Jahre berücksichtigt. Um dies zu überbrücken, könnte ein neuer Ansatz im ORSA für das Klimarisiko erforderlich sein. Die Betrachtung von Zeithorizonten in der Größenordnung von Jahrzehnten könnte angemessener sein. In jedem Fall sollte der Zeithorizont für die Analyse der Risiken des Klimawandels mit den langfristigen Verpflichtungen des Unternehmens übereinstimmen.

Wir wissen, dass die Qualität und Verfügbarkeit von Daten ein weiteres Problem darstellt. Angesichts der Langfristigkeit der Herausforderung, der aus heutiger Sicht bestehenden Wissenslücken darüber, wie sich die Auswirkungen des Klimawandels entfalten werden, und der Vielzahl der Risikotreiber ist dies verständlich. Genau aus diesem Grund stimmt EIOPA zu, dass es wichtig ist, verschiedene Ansätze und Modelle für das Klimareporting zu verwenden. Flexibilität ist hier wichtig, um die Entwicklung neuer und effektiverer Modelle zu fördern. Es bleibt noch einiges zu tun, um sicherzustellen, dass die Klimaszenarien umsetzbar sind, und EIOPA wird zu diesem Zweck weiterhin Unterstützung leisten.

Die aufsichtsrechtliche Risikobewertung ist für EIOPA ein breiterer Fokusbereich, und ich möchte hier ein weiteres Instrument erwähnen: Klima-Stresstests. Zu Beginn dieses Jahres haben wir ein methodisches Dokument veröffentlicht, das die Grundsätze für die Gestaltung von Bottom-up-Stresstests darlegt. Die Überwachung und Bewertung der Widerstandsfähigkeit des Versicherungssektors gegenüber ungünstigen Klimaentwicklungen ist von entscheidender Bedeutung. Klimarisiken können nicht nur die Solidität einzelner Unternehmen und des gesamten Finanzsektors beeinträchtigen, sondern auch Auswirkungen auf die Versicherbarkeit von Risiken an sich haben. Dies könnte sich wiederum auf die Bezahlbarkeit und die Verfügbarkeit von Versicherungsschutz auswirken.

Obwohl der Klimawandel-Stresstest ein relativ neues Gebiet ist und vorerst als Sondierungsübung betrachtet werden sollte, ist er bereits ein sehr wichtiges Instrument zur Verbesserung der Risikomanagementkapazitäten und zur Bewertung von Anfälligkeiten sowohl auf Mikro- als auch auf Makroebene. Wir führen derzeit einen Klima-Stresstest für den europäischen Sektor der betrieblichen Altersversorgung durch, um die Auswirkungen von Umweltrisiken auf langfristige Investoren besser zu verstehen. Dies ist zwar der erste Klima-Stresstest, den EIOPA in diesem Jahr durchgeführt hat, aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass es nicht der letzte sein wird.

Ein drittes aufsichtsrechtliches Thema, das ich heute ansprechen möchte, betrifft die aufsichtsrechtliche Behandlung von Engagements der Versicherer im Zusammenhang mit Anlagen oder Aktivitäten mit ökologischen und/oder sozialen Zielen. Dies ist eine politische Frage, die derzeit im Rahmen der laufenden Überprüfung von Solvabilität II diskutiert wird.

Ohne Zweifel begrüßt EIOPA das im Vorschlag der Europäischen Kommission enthaltene Mandat, zu "untersuchen", ob es objektive Risikodifferenzen zwischen Vermögenswerten mit und ohne Nachhaltigkeitszielen gibt. Es ist wichtig zu betonen, dass der Vorschlag nicht zu einer sofortigen Sonderbehandlung und geringeren Kapitalanforderungen für grüne Investitionen führt. Er ist eine Aufforderung zu analysieren und zu untersuchen, ob dies aus einer sorgfältig abgewogenen aufsichtsrechtlichen Perspektive sinnvoll ist. Und genau das werden wir tun.

Unser Weg zu diesem Dossier beginnt mit der Identifizierung sozialer und ökologischer Ziele, damit die damit verbundenen Investitions- und Versicherungsrisiken entsprechend dargestellt werden können. Ich weiß und verstehe, dass dieses Thema einigen Vertretern der Industrie und Politikern Sorgen bereitet, weil es Auswirkungen auf das Kapital haben könnte. Ich möchte nur sagen, dass EIOPA weder im Lager der Befürworter noch im Lager der Gegner ist.

Wir sind auf der Seite der Vorsicht und werden das Thema nach bestem Wissen und Gewissen als unabhängiger Berater analysieren. Wie üblich werden wir eine öffentliche Konsultation zu unseren Entwürfen veranstalten, um sicherzustellen, dass wir das Thema aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten können. Wir zählen dabei sehr auf Ihren Input. Ich kann nicht vorhersagen, wohin uns diese Reise führen wird, aber eines kann ich garantieren: Da diese Analyse innerhalb der soliden Mauern von Solvabilität II stattfindet, werden wir wie immer evidenzbasiert sein. Dies ist ein unerschütterliches Leitprinzip für uns als Aufsichtsbehörde.

Die Schritte, die ich zuvor skizziert habe, sind wichtige Schritte zur Messung und Internalisierung der wahren Natur und des Ausmaßes von ESG-Risiken. Sie werden dazu beitragen, dass der Versicherungssektor besser darauf vorbereitet ist, sich dieser wachsenden Herausforderung zu stellen. Auch bei der Offenlegung tut sich einiges. Ab Januar müssen die Finanzmarktteilnehmer im Rahmen der SFDR hochwertige und vergleichbare Informationen über die Auswirkungen ihrer Investitionen auf die Umwelt und die Gesellschaft als Ganzes offenlegen - und dabei auch darlegen, wie sie damit umgehen wollen. Ein Jahr später, mit der CSRD, wird der Kreis auf alle großen Unternehmen ausgeweitet. Die Herausforderung im nächsten Jahr wird darin bestehen, einen guten Start mit der SFDR zu haben, während wir noch auf die CSDR warten.

Wie Sie sehen können, konsolidiert sich das regulatorische Umfeld schnell - die Teile des Puzzles finden ihren Platz. Unser Schwerpunkt wird sich daher langsam auf die Aufsicht verlagern können, um sicherzustellen, dass die Vorschriften befolgt werden.

GAPS

Mein bisheriger Beitrag konzentrierte sich auf die Nachhaltigkeitsrisiken, denen die Versicherer ausgesetzt sind, und darauf, was die Regulierung unternimmt, damit sie diese Risiken in ihren Bewertungen angemessen berücksichtigen. Es gibt jedoch noch etwas anderes zu bedenken.

Der Klimawandel stellt eine enorme Herausforderung dar, nicht nur für die Finanzwelt aufgrund des Risikos von Wertverlusten, Betriebsunterbrechungen und gestrandeten Vermögenswerten, sondern für die Menschheit als Ganzes - mit weitaus greifbareren und oft schlimmeren Folgen. Die Bedrohung hängt über uns allen.

Wir stellen jedoch fest, dass es erhebliche Schutzlücken gibt wo potenzielle wirtschaftliche Verluste in Zusammenhang mit Klimarisiken nicht durch Versicherungslösungen abgedeckt sind. Unsere Untersuchungen zeigen, dass in Europa nur 35 % der gesamten durch Wetterextreme verursachten Schäden abgedeckt sind. Das ist keine Zahl, auf die man stolz sein kann.

Aus makroökonomischer Sicht führt eine unzureichende Deckung zu einem höheren Wohlfahrtsschaden, einem zögerlichen Wiederaufbau nach dem Schock und damit auch zu einer längeren Periode einer unter dem Trend liegenden Wirtschaftsleistung. Das bedeutet, dass derselbe Schock, wenn er nicht versichert ist, tiefere und länger anhaltende negative Auswirkungen auf unsere Gesellschaften und Volkswirtschaften haben kann.

Versicherer können keine Tornados bändigen oder Hitzewellen rechtzeitig beenden. Das verlangen wir auch nicht von ihnen. Sie spielen jedoch eine wichtige Rolle bei der Anpassung an den Klimawandel und der Milderung seiner Auswirkungen.

Als große institutionelle Anleger mit einer Investitionskraft von Billionen Euro können Versicherer in nachhaltige Initiativen und Technologien investieren, die einen langfristigen Wert für die Gesellschaft schaffen. Sie können zum Beispiel etwas bewirken, indem sie in Anlagen im Bereich erneuerbare Energien wie Windparks oder Solaranlagen investieren, anstatt in fossile Brennstoffe. Die Kanalisierung von Geldern in nachhaltige Projekte kann auch eine Signalwirkung haben, die andere Teile des Finanzsektors dazu ermutigen könnte, sich ebenfalls zu engagieren.

Versicherer können auch die Widerstandsfähigkeit unserer Gesellschaften durch umfassendere Versicherungspraktiken stärken. Dennoch muss man sich der Tatsache bewusst sein, dass die Versicherer durch die Ausweitung der Bereiche und des Umfangs der abgedeckten Risiken gleichzeitig auch höhere Versicherungsrisiken in Kauf nehmen. Dies kann die Versicherungsprämien in die Höhe treiben oder Änderungen der Bedingungen auslösen, wodurch sich die Frage nach der Finanzierbarkeit oder sogar Verfügbarkeit von Versicherungen stellt.

Um die Finanzierbarkeit und Versicherbarkeit anzugehen und das versicherungstechnische Risiko zu minimieren, sind Anpassungs- und Minderungsmaßnahmen von entscheidender Bedeutung. (Rück-)Versicherer können als Risikomanager und Underwriter zur Klimaanpassung und -minderung beitragen, indem sie die Versicherbarkeit von mit dem Klimawandel verbundenen Risiken unterstützen. Sie können durch risikobasierte Preisgestaltung, Vertragsbedingungen und gezielte Underwriting-Strategien Anreize für Versicherungsnehmer setzen, sich an der Risikoprävention zu beteiligen.

Bei EIOPA legen wir großen Wert auf Risikoprävention und Anpassungsmaßnahmen, um potenzielle Verluste zu begrenzen und die zukünftige Finanzierbarkeit von Versicherungen zu sichern. Bis Ende 2022 werden wir das erste gesamteuropäische Dashboard zu Schutzlücken bei Naturkatastrophen fertigstellen. Dieses Dashboard wird einen wertvollen Einblick in das Schutzniveau geben, das die Mitgliedstaaten in der Europäischen Union gegen Gefahren wie Erdbeben, Stürme, Waldbrände und Überschwemmungen haben. Mehr Klarheit über die damit verbundenen Schwachstellen wird dazu beitragen, das Bewusstsein für die Rolle der Versicherung gegen solche Gefahren zu schärfen und sowohl politische Maßnahmen als auch Initiativen des Privatsektors zu unterstützen.

Es ist nun klar, dass nicht alle Lücken von Versicherern abgedeckt werden können, auch nicht, wenn der Versicherungsschutz Pflicht werden sollte. Die Versicherungsquote kann nicht um jeden Preis erhöht werden. Der Schlüssel liegt darin, ein faires Preis-Leistungs-Verhältnis zu gewährleisten. Einige Risiken werden unweigerlich eine Art Lastenteilungsmechanismus zwischen öffentlichen und privaten Akteuren erfordern. Wir glauben, dass solche öffentlich-privaten Partnerschaften einen Mehrwert bringen können, aber es ist wichtig, dass sie nicht als staatlicher Backstop angesehen werden. Die Versicherer können viel tun, um diese Diskussion voranzubringen. Wenn die Branche eine Analyse vorlegen würde, welche Produkte es bereits gibt und wie sie der Nachfrage entsprechen, bin ich sicher, dass sie auf politischer Seite mehr Bereitschaft zur Zusammenarbeit finden würde. Im Rahmen ihrer Strategie zur Finanzierung des Übergangs zu einer nachhaltigen Wirtschaft wird die Kommission demnächst einen Dialog über Klimaresilienz zwischen Versicherern und Behörden lancieren, um bewährte Praktiken auszutauschen und Wege zur Verringerung von Schutzlücken zu finden. Wir werden uns mit ihnen zu diesem Thema austauschen.

Wir selbst bei EIOPA führen derzeit Untersuchungen durch, um in erster Linie die Gründe und Ursachen für diese Lücken zu ermitteln. Ein Element scheint die so genannte "Erwartungslücke" zu sein, die entsteht, wenn Versicherungsnehmer glauben, dass sie dank ihrer Versicherungsprodukte gegen bestimmte Risiken abgesichert sind, während diese Risiken in Wirklichkeit jedoch ausgeschlossen sind. Mit zunehmender Häufigkeit von Krisenkatastrophen besteht die Gefahr, dass Produkte, die diese Risiken abdecken, oder Produkte, die über den Versicherungsschutz schweigen, diese Risiken in Zukunft ausdrücklich ausschließen. In einer kürzlich veröffentlichten Stellungnahme zu Ausschlüssen von Risiken im Zusammenhang mit systemischen Ereignissen wie Naturkatastrophen haben wir die Branche aufgefordert, die Deckung besser auf die Bedürfnisse des Zielmarktes abzustimmen und die Bedingungen so klar wie möglich zu kommunizieren. Außerdem haben wir eine Verhaltensforschung begonnen, um besser zu verstehen, warum die Verbraucher die vorhandenen Naturkatastrophen-Versicherungsprodukte nicht in der vorhandenen Kapazität abschließen.

All diese Initiativen werden uns helfen, ein genaueres Bild über diese Lücken zu gewinnen. Danach werden wir uns darauf konzentrieren, diese Lücken so gut wie möglich zu schließen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Versicherungsprodukte den Verbrauchern ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten.

SCHLUSSBEMERKUNG

Meine Damen und Herren! Der Kampf gegen den Klimawandel ist eine gewaltige Aufgabe. Es ist eine gewaltige Aufgabe in einem Bereich, der noch relativ neu ist und in dem wir nicht den Luxus haben, uns auf Blaupausen aus der Vergangenheit zu verlassen.

Das Nachhaltige Finanzwesen ist ein Projekt im Entstehen. Die erwähnten regulatorischen Aspekte lassen erahnen, wie viele verschiedene Hebel justiert werden müssen, um uns beim Aufbau einer grünen Zukunft zu helfen.

Wenn wir auf politischer Ebene über Nachhaltigkeit sprechen, sprechen wir immer von einem Übergang. Es ist klar, dass wir nicht morgen zu einer grünen Welt und einer vollständig grünen Finanzwelt aufwachen werden. Bei grünen Finanzen geht es darum, grün zu werden, nicht grün zu sein. Um dorthin zu gelangen, bedarf es großer Anstrengungen und viel Zeit. Nicht alle versicherten Geschäfte werden von Anfang an grün sein, wie auch nicht jede Investition - aber glaubwürdige Übergangspläne, die sorgfältig überwacht werden, werden uns helfen, mit der Zeit grüner zu werden.

Meine Botschaft ist, sich von der Größe der Herausforderung nicht beirren zu lassen. Jede Anstrengung, die wir unternehmen, solange sie in die richtige Richtung geht, wird uns weiterbringen. Es ist wichtig, dass wir jetzt beginnen und uns umsichtig vorbereiten.

Wie so oft im Versicherungsbereich gilt auch hier, dass das, was unser Sektor tut, Auswirkungen über ihn hinaus hat. Ihr Fachwissen in der Risikobewertung, Ihre Investitionen und Ihre Versicherungsleistungen sind sehr gefragt, um diesen Wandel voranzutreiben. Es gab noch nie einen besseren Anlass, sie zu nutzen.

Meine Damen und Herren, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit. Ich freue mich auf unsere Diskussion im kommenden Panel und danach.